test icp 881

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • bonjour
      non je n'ai pas changé de rampe
      en fait le bac a 1 an et tout le matériel est neuf
      j'ai changé effectivement la courbe typé saxby par une courbe plate car niveau pousse sur les acros australien on est proche du 0 cm
      ce changement a été fait il y a 2 mois et les nécroses 1 mois après
      globalement mon éclairage a baissé en intensité mais la pousse a été meilleur
      actuellement sur les hydras j'ai 28% de blanc , les 2 bleus a 90% , violet a 10% pour le zenith
      avant je montait a 38% en blanc et 110% en bleus ,20% en violet et 5 en uv
      a ce jour j'ai envoyé un nouveau icp
      normalement les po4 on du monté et a voir si l'ajout de zinc est visible

      The post was edited 1 time, last by ted54000 ().

    • Bonjour,

      En pj, le programme en place chez mon ami. Pour info il a augmenté recemment les bleus et est en phase de test. L'image jointe correspondant à son programme qu'il utilise avec succès depuis des années sans l'augmentation des bleus.
      Selon lui les 2 hydra 52 peuvent être un poil juste pour courvir de manière optimale un reefer 425xl une rampe couvrant 60x40cm. Mais ce n'est pas ce facteur là seul qui expliquerait les stn.
      received_439068193429235.jpeg
      A quelle hauteur sont placées les rampes ?
    • De rien.

      Attention les watts ne représentent que la consommation de la rampe. Ce qui compte c'est le spectre, le mélange de couleurs et l'intensité lumineuse qui en est produite.
      Il a justement changé ses 52 pour des 26 afin de mieux couvrir son bac qui est devenu au fil de la pousse des coraux ultra chargé.

      Comme dit plus haut l'éclairage à lui seul n est pas en cause, mais ça peut etre un facteur aggravant.
      Comme ce n'est jamais un seul et unique paramètre qui peut expliquer des nécroses mais bien un ensemble et des facteurs qui se cumulent et ont des liens entre eux.

      Il serait peut être bon d'enrichir le spectre actuel, par contre très progressivement afin de ne pas faire empirer la situation, les coraux sont déjà faibles. Il serait préférable d'attendre les résultats du prochain ICP. Afin de ne pas agir sur tous les domaines en même temps.
    • oui le wattage est pas une source fiable pour les leds mais ça donne idée ... avec mon réglage précédent type saxby j'etait en pointe a 80w et pas de pousse , les acros encroûtait mais pas de hauteur
      là en courbe continue a 62w (ça donne juste une idée) j'ai plus de pousse en hauteur même si c'est pas top
      cependant j'ai pas voulu changer trop violemment l’éclairage car passer d'une courbe a l'autre ça peut être aléatoire
      après la quantités de lumière doit être moins conséquente car je nettoie moins souvent les vitres que précédemment
      pour l'icp normalement je devrait si tout va bien le recevoir ce jour
      je le post au plus vite
      pour l'instant ma consommation de KH revient a la normale et j'essaie de stabilisé vers 8.3 pour vous cela est il une bonne valeur pour mon bac avec des nutriments relativement bas?
      ce matin le CA a 435 stable
      les no3 a 3
      mg 1370
      po4 0.02 au checker hanna(sachant la marge d'erreur de l'apareil de 0.04)

      The post was edited 1 time, last by ted54000 ().

    • Vu que les nutriments sont bas en effet le kH doit être surveillé. 8,3 c'est très bien, je n'irai pas plus haut afin d'éviter de stresser les coraux

      Bonne nouvelle pour les phos, et les autres para sont très bien. Ça devrait rentrer dans l'ordre dans les prochaines semaines si les paramètres restent bien stables
    • Oui en effet.

      L'iode c'est bien mieux, continuez ainsi.
      Zinc toujours indécelable.
      Les phos ont bien augmenté. Plus besoin d'en rajouter.

      Le Magnésium est encore un poil élevé mais bon ça prendra du temps et plusieurs gros changements d'eau.

      Alu à surveiller sans être trop grave.

      Autrement c'est bien.

      Stabilisation des paramètres basiques puis quelques changements d'eau et ça devrait aller.
      Et ensuite revoir pour un rajout de zinc, mais avec une dose encore plus petite vu la réaction lors du dernier ajout
    • pour l'iode pu d'ajout donc assez logique
      par contre pour le magnésium je commence a etre septique pour les resultats
      je m'explique je fait mes test mg avec salifert et aquaforest mes taux certes différents mais le ratio erreur est tjrs le même
      avec icp malgré le même taux il me sort un taux encore plus élevé...
      l'alu je pense que c'est la zéolite car avant j'en avait pas
      de ce fait je l'ai enlevé
      par contre pour les changements d'eau je me demande justement si j'en fait pas de trop
      10% tout les 15j
      j'ai l'impression que les oligo n'on pas le temps d’être consommé
      vu par exemple la montée de cuivre en 15j
      cordialement
    • Plus d'ajout mais aussi extraction.

      Oui les tests maisons pour le magnésium ont une grosse différence // à l'ICP.
      Avec Salifert j'avais noté un écart de l'ordre de 90-100.
      Après le taux n'est pas alarmant. L'idéal serait de viser autour de 1290-1310 au test maison.

      Chez moi la zeo n'a jamais apporté d'alu au contraire elle aide à en retirer. Les résines anti phos le peuvent, peut être certaines zeo autre que la zeolight. En tout cas ce taux n'est pas alarmant actuellement. Mais à surveiller.

      Non les changements d'eau réguliers sont réellement bénéfiques (lorsque l'on utilise le bon sel et que l'on entretien bien son osmoseur).
      Le taux de cuivre est parfait, au contraire.
      Vous utilisez le sel Fauna ?

      Cdt