Attention aux tests colorimétriques Salifert

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Attention aux tests colorimétriques Salifert

      dernièrement certains de mes coraux semblait bizarre, polypes peu sortis, une nécrose sur un acropora. pourtant mes paramètres était correct Kh 7,7 CA 430 Mg 1350

      j'avais l'habitude d'utiliser salifer pour ces 3 test, sur bon conseil j'ai acheté des tests tropic Marin

      Kh
      Salifert 7,7
      Tropic Marin 7,3

      Ca
      Salifert 430
      Tropic marinc 435

      Mg
      Salifert 1350
      Tropic Marin 1580

      par acquis de conscience, j'ai acheter un redsea Pro MG : resultat Mg 1560
      depuis, j'ai commencer la correction et je vois mes coraux enfin redevenir beaux et polypes ouverts.

      ce n'est pas la première fois que les tests salifert au bout de quelques mois dérive et donne des mesures abérantes. la je suis vraiment furieux après salifert car cela à failli crasher mon bac.
      En conclusions un test salifert certe c'est 9 euros.. mais pour moi ça place est dans un poubelle. Il est préférable d'invertir dans des tests plus sérieux ce qui explique certainement le grand écart de prix. et cela démontre l'importance de l'observation, de conserver l'historique des mesures et de faire un test labo au moins une fois par trimestre si possible, dans le but de ne pas avoir se type d'aventure.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Paul Bismuth ()

    • Paul Bismuth schrieb:

      dernièrement certains de mes coraux semblait bizarre, polypes peu sortis, une nécrose sur un acropora. pourtant mes paramètres était correct Kh 7,7 CA 430 Mg 1350

      j'avais l'habitude d'utiliser salifer pour ces 3 test, sur bon conseil j'ai acheté des tests tropic Marin

      Kh
      Salifert 7,7
      Tropic Marin 7,3

      Ca
      Salifert 430
      Tropic marinc 435

      Mg
      Salifert 1350
      Tropic Marin 1580

      par acquis de conscience, j'ai acheter un redsea Pro MG : resultat Mg 1560
      depuis, j'ai commencer la correction et je vois mes coraux enfin redevenir beaux et polypes ouverts.

      ce n'est pas la première fois que les tests salifert au bout de quelques mois dérive et donne des mesures abérantes. la je suis vraiment furieux après salifert car cela à failli crasher mon bac.
      En conclusions un test salifert certe c'est 9 euros.. mais pour moi ça place est dans un poubelle. Il est préférable d'invertir dans des tests plus sérieux ce qui explique certainement le grand écart de prix. et cela démontre l'importance de l'observation, de conserver l'historique des mesures et de faire un test labo au moins une fois par trimestre si possible, dans le but de ne pas avoir se type d'aventure.
      Bonjour,
      Vous mentionnez une dégradation des tests Salifert dans le temps, mais cette démonstration avec d'autres marques ne prouvent rien sur leurs possible dégradations dans le temps !
      Je veux dire par là que si vous aviez racheté des nouveaux tests Salifert, les résultats donnés seraient aussi certainement proche de ceux des autres marques mentionnées, non ?
      Il serait intéressent justement de voir si ils se dégraderaient ou pas et si oui (je le pense), plus rapidement ou plus lentement.
      Le stockage de ces tests est aussi important, qu'en était-il ? (et chez le fournisseur aussi ?)
      Peut-être que le produit est proche de la date limite d'utilisation (produit packagé depuis un certain temps et sous certaines conditions)
      Même les tests labo, je lis pas mal de contradictions entre différents labos sur les mêmes éléments analysés...
      Pas si simple.
      Difficile de s'y retrouver !
    • Bonjour

      effectivement pas simple de s'y retrouver, et encore plus sur la dégradation dans le temps des tests de titration.

      cependant ce que je peux dire, ou du moins contaster.

      Le test MG salifert est particulièrement sensible au phénomène de dégradation, cela est arrivé plusieurs fois sur ce test.
      J'ai pour habitude avec salifert de garder 6 mois le test et ensuite de remplacer.
      le test que j'évoque avais pour date limite 01/21
      Mes test sont stockés dans ma cave a vins :) , oui je sais :)

      Je n'ai jamais eu de dégration aussi brutal avec les tests redsea bien que la date limite était proche.

      Etant perplexe face au résultat, j'ai racheter un salifert + aquaforest + tropic marin + kit redsea fondation (car j'aime bine les redsea pour leurs facilité de lecture, le virage est tres claire)
      j'ai utiliser mon multireference FM en valeur de référence pour savoir qui était proche, car j'étais vraiment surpris de trouver une tel valeur dans mon bac.
      en utilisant le point de référence j'ai tout de même constater que :

      - salifert il y a 15 a 25% de marge d'écart, ce qui donne une marge technique d'erreur tres haute
      - en trois test dans les mêmes conditions, durée agitation, seringue remplie de manière identique, je n'ai pas reussi a avoir 3 fois la même valeur, ce qui est tout de même gênant de ne pas avoir une base reproductible. car avant tout, même si les tests par titration sont faux, ce qui est essentielle, c'est d'avoir au moins toujours la même erreur pour suivre la tendance globale des paramètres
      - Tropic marin et aquaforest était reproductible et encardraient bien les valeurs de la solution multiréférence. d'ailleurs, j'ai été supris par aquaforest dont finalement c'est celui qui était le plus proche. idem redsea, mais il faut vraiment prendre son temps pour test, la procedure est plus complexe je trouve, et cela peut vite induire une erreur si on respecte pas à la lettre, du moins sur le mg.

      concernant le Kh et Ca les écart sont la, la marge technique d'erreur est acceptable.

      ma conclusion personnel que pour le Mg, salifert semble très hazardeux et bien moins préçis que aquaforest et tropic marin. pour la dégradation dans le temps des salifert vs concurrent, j'ai pas de recul, je me prononce pas.
      pour le Kh et Ca, salifert à une précision moyenne, mais le prix est correct. cependant ils demandent aussi à être remplacer regulièrement. donc peux être un test au prix plus élévé, mais plus stable dans le temps est finalement une meilleure affaire, mais la pareil j'ai pas le recul suffisant


      Concernant les tests labo je suis d'accord, il y a beaucoup de contradiction.
      mon opinion est un test labo est intéressant dans un premier pour voir les valeurs des éléments inmesurable avec nos tests par titration. Avoir une vue d'ensemble sur l'ensemble des paramètres est un bonus.

      d'un labo à un autre, ce qui compte :
      - la qualité de l'échantillon
      - conservé l'intégrité de l'échantillon
      - la qualité et l'étalonnage regulier du matériel du labo

      sans cité de nom de labo, je ne vois pas comment il est possible de mesurer tout les paramètres sérieusement. je préfére un labo qui mesure moins de chose, mais mieux ou un labo qui collecte les échantillons de manières normée



      -

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Paul Bismuth ()

    • J'ai également remplacé pas mal de mes tests Salifert par la marque tropic marin qui est plutôt proche des valeurs labo. Notamment le test Kh pro de tropic marin qui donne toujours pile poil la bonne valeur par rapport au test laboratoire.
      En ce qui concerne les analyses en labo, il faut savoir que ceux qui se vantent de mesurer un nombre incroyable de valeurs pour une somme modique ne valent pas grand chose au niveau de la précision. Mais comme le dit Paul, ça permet d'avoir une vue d'ensemble (bien que pas forcément juste) du bac.
      Je ne fais plus que des tests Fauna Marin car j'ai pu voir leur laboratoire et connais les grandes lignes de leur protocole de test qui est plus long que la concurrence.
      Ils mesurent moins de valeurs, notamment le test economy qui ne va pas vous donner les NO3 car tester ce paramètre de manière fiable prend du temps et donc de l'argent (ce qui explique en partie la différence entre le test business et economy).